中醫補血≠西醫治“貧血”

11月13 中醫補血≠西醫治“貧血”

中醫補血，被很多人理解為就是治“貧血”，這狹義了中醫的補血概念在先，低看了中醫在后。

即便是頂級補血藥阿膠、熟地，也不如西醫輸血效果快，但無(wú)論是中醫，還是中醫托生的中國哲學(xué)，都不屑于后者，這一點(diǎn)，已經(jīng)被孔子寫(xiě)進(jìn)了《論語(yǔ)》：“君子不器”。

“器”字中間是個(gè)“犬”字，《說(shuō)文解字》對“器”的解釋是：“象器之口，犬所以守之”。能被狗看護住的東西，材質(zhì)再高貴，也是可以被拘泥住的，有明顯的局限性，無(wú)論于哲學(xué)還是醫學(xué)，都不是最高境界，從孔子對“器”的否定，到中醫補血的內涵，顯示出的是中國人和中醫的思維優(yōu)勢。

西醫診斷“貧血”，就看化驗單上的紅細胞、血色素，低過(guò)一定數值就可診斷，標準清楚、客觀(guān)。中醫對血虛的判斷，靠醫生主觀(guān)辨證和病人自身感受：面色萎黃或者恍白，手腳冰涼，頭發(fā)枯黃，容易疲勞，頭昏失眠心慌等，診斷依據模糊、主觀(guān)，后者是中醫被指不科學(xué)的原因之一。

晚近，像韓啟德院士這樣量級的科學(xué)資深人士不斷發(fā)聲：托生于科學(xué)的醫學(xué)，面對人類(lèi)的健康，只有8%的貢獻而已，而很多奇跡，恰恰發(fā)生在科學(xué)不及之處。

去年年底，美國血液學(xué)會(huì )將“歐尼斯特·博特勒”獎，頒發(fā)給前衛生部長(cháng)陳竺院士，表彰他用“三氧化二砷”將一種白血病基本“治愈”。事實(shí)上，“三氧化二砷”，早在上世紀70年代，已被中醫用來(lái)治療食道癌，那時(shí)候，它的名字還叫“砒霜”。

那個(gè)食道癌病人吃的藥，是當地一位中醫的方子，“砒霜”是重要一味，服藥后，不僅能喝水，一頓還能吃?xún)蓚€(gè)饅頭，檢查也發(fā)現，他的癌腫萎縮，食道不再堵塞……后來(lái)，砒霜改為“713”針劑，更廣泛地用于治療癌癥。只可惜，那時(shí)的“砒霜”因為沒(méi)被科學(xué)認識而錯過(guò)醫學(xué)殿堂，不知道有多少白血病人，也就因此，錯過(guò)了生機。

這樣的問(wèn)題同樣出現在中醫的“血”與西醫的“血”的區別上：一個(gè)被中醫辨證為“血虛”的人，可能并不“貧血”，這種人在西醫無(wú)需治療，因為沒(méi)??；也無(wú)法治療，因為沒(méi)藥。但在中醫看來(lái)，他們急需用氣血雙補之劑扶助，明代張景岳的“兩儀膏”就是典范，只有兩味藥：人參和熟地，但從兩個(gè)層面體現了“君子不器”的中國文化主旨：

從技術(shù)層面看，補血的熟地與補氣藥的人參，各占一半，宛然一幅“陰陽(yáng)圖”：借補氣藥之力，點(diǎn)化補血之品而成“氣”，這個(gè)“氣”既包括血管中的血，更包括身體的用血能力，血因為有了“氣”的統帥才成了可以為身體所用的活血。

從宏觀(guān)層面看，中醫血虛辨證中主觀(guān)而模糊的感覺(jué)，往往先于清晰而客觀(guān)的指標變化之前出現，換句話(huà)說(shuō)，中醫在人成為病人之前，就開(kāi)始接手了，開(kāi)始防范了，中醫接手之處，也正是科學(xué)不及之處。

從這個(gè)角度上說(shuō)，如果把中醫的補血等同于西醫的治“貧血”，至少違背了“君子不器”的古訓，試想，用有形、有限之“器”，代替無(wú)形、無(wú)限之“氣”，這于后者，是多大的委屈！對此，即便在西方哲學(xué)家眼里，想必也是看不過(guò)去的，比如尼采，他有一句名言：“生命僵死之處，必有法則堆積”。